◇”의도적으로 이관안해” vs “수사 통해 규명해야” = 국가기록원에 보내진 ‘이지원’에는 없는 ‘별도의 대화록’이 ‘봉화 이지원’에서 발견된 것에 대해 새누리당은 의도적으로 이관하지 않았을 것이라는데 무게를 둔 반면, 민주당은 여러 가능성을 거론하며 검찰 수사를 통해 밝혀야 한다는 입장이다.

새누리당 황진하 의원은 대통령기록관에 대화록이 이관되지 않는 데 대해 “실수일 가능성은 희박하며 의도가 더 많다고 본다”면서 “국정원에 한 부가 있기 때문에 국가기록원에는 안보냈다는 것은 말이 안맞는다”고 지적했다.

서상기의원도 “의도적으로 안넘겨 놓고 넘긴 것처럼 끊임없이 국민을 속인 게 더 큰 문제”라고 주장했다.

이에 대해 민주당 박범계 의원은 “대화록과 관련된 관리주체 수십명이 검찰에 소환돼서 조사받을 예정”이라면서 “왜 이관하지 않았는지, 대통령의 뜻은 무엇이었는지 그 점이 규명돼야 한다”고 말했다.

같은 당 김영환 의원은 “청와대가 대화록을 기록원에 안 남겼다면 노 전 대통령의 판단과 지시에 따른 것이 아니겠느냐라고 볼 수도 있다”고 나름 분석했다.

◇”불리한 것 고치기 위해 대화록 삭제” vs “최종본 만들어 초본 삭제한 것” = 여야는 봉화 이지원에서 대화록을 삭제한 흔적과 함께 최종본으로 보이는 별도 대화록을 발견한 것을 놓고도 공방을 벌였다.

새누리당 서상기 의원은 “녹음을 듣고 만든 초안을 삭제했다면 그것은 녹음이 좀 불분명한 부분은 좀 유리하게 쓰기 위해서 최종본을 만든 것”이라면서 “틀림없이 불리한 것은 좀 적당하게 고쳐 썼고, 또 녹음상태가 고르지 않은 부분에 대해선 임의로 고쳐썼다고 볼 수밖에 없다”고 주장했다.

또 “그러니까 (이지원에) 삭제 기능이 없다는 것도 거짓말”이라고 몰아세웠다.

이에 대해 민주당 홍영표 의원은 “초안을 만들었다가 나중에 수정해서 최종본으로 결재를 받으면 그것이 유효한 것이기 때문에 초안을 삭제하는 게 상식”이라면서 “대통령기록물을 보관, 관리하는 시스템상으로도 그렇다고 확인했다”고 말했다.

전해철 의원은 국회 브리핑에서 “업무시스템 담당자는 초안은 이관할 필요가 없으니 리스트에서 목록 삭제한 뒤 원본은 그대로 둔 것”이라면서 “이지원 시스템에서 작성자가 삭제하는 것은 안되지만 시스템 관리자가 리스트에서 빼는 것은 가능하다”고 밝혔다.

◇”2008년 수사와 모순” vs “2008년 수사는 제대로 못해” = 검찰이 국가기록원에 있는 이지원에서는 대화록을 찾지 못한 반면에 봉하 이지원에서는 별도의 대화록을 발견한 데 대해 민주당은 지난 2008년 검찰 수사와 모순된다고 주장하고 나섰다.

홍영표 의원은 “노 전 대통령측이 ‘봉하 이지원’을 반납한 뒤 검찰이 2008년 7월부터 3개월간 수사를 통해 국가기록원에 있는 이지원과 봉하에 있던 이지원 사본이 전혀 다르지 않다고 결론을 내렸다”면서 “이번 검찰 발표는 자신들이 했던 수사결과를 번복하는 것”이라고 지적했다.

그러면서 “규명돼야 할 것”이라며 특별검사 도입 필요성을 제기했다.

이에 대해 새누리당 서상기 의원은 “그 당시에 검찰이 수사를 제대로 못하고 끝냈다”면서 “왜냐하면 노 전 대통령께서 서거하시는 바람에 다 중지가 됐다”고 반박했다.

또 “그때 조사의 초점은 국가기록물을 무단 유출해 갔던 부분이었고, 이번 초점은 대화록의 행방문제”라고 주장했다.

연합뉴스