선거는 끝났고 당선자에게는 영광이,낙선자에게는 빚이 남았다.
선거 공영제 시행으로 일정 수준의 득표율을 확보하면 법정선거 비용을 돌려받지만 그렇다고 지출액을 모두 인정해주는 것도 아니다.
광역단체장 후보들의 선거비용을 조사해본 결과 유력 후보들은 후원금 모금도 손쉬웠던 반면 선거비용 보전이 보장되지 않은 군소 후보들은 마른 수건을 쥐어짜는 초절약형 선거를 치른 것으로 나타났다.
접전을 벌였던 지역에선 선거비용 지출도 엇비슷한 수준을 보였고 일방적인 게임을 벌였던 곳에서는 선거비용도 큰 차이를 보였다.
●접전지역..선거비용도 ‘기싸움’
서울시장 선거(선거비용 제한액 38억5천700만원)에서 한나라당 오세훈 후보와 민주당 한명숙 후보측은 제한액에 못미치는 30억∼35억원을 썼다고 밝혔다.
오 후보측은 법정홍보물 비용을 포함한 필수불가결한 고정비용을 제외하고는 허리띠를 졸라매는 ‘긴축 경영’을 했다고 한다.
한 후보측도 넉넉지 않은 재정상황 때문에 방송연설 횟수와 유세차량도 줄이는 등 비용 절감에 부심했다는 후문이다.
경기지사 재선에 성공한 김문수 후보측은 선거비용에 대해 “넉넉하지도 않았지만 부족하지도 않았다”고 밝힌 반면 유시민 후보측은 “5억원가량 빚을 지게 됐다”고 털어놨다.
김 후보측은 지출액의 48.4%인 19억7천여만원을 지지자들의 후원금으로 마련했고,일부는 한나라당 중앙당과 도당에서 지원받았다.
나머지 20억원 가량은 일단 ‘외상’으로 했으나,선거비용을 보전받으면 모두 상환이 가능할 것으로 내다보고 있다.
유 후보측은 ‘유시민 펀드’를 통해 법정경비 41억5천만원을 조달했고 개인 후원금으로 13억5천만원 등 55억원을 마련했다.
유 후보측은 펀드에 투자한 개인회원들에게 지급할 이자 등을 해결하려면 법정선거비용을 보전받아도 5억원 가량의 빚이 남게 될 것으로 예상했다.
부산에서는 한나라당 허남식 후보 측은 후원금도 비교적 수월하게 마련했지만,당선권에서 먼 것으로 예측됐던 민주당 김정길 후보 측은 후원금이 모이지 않아 선거 막판에는 필수경비마저 부족해 쩔쩔맸던 것으로 알려졌다.
인천시장 선거에서도 송영길 당선자와 안상수 시장 측은 모두 제한액에 약간 못 미치는 선에서 비슷한 규모의 비용을 썼다고 밝혔다.
경남의 김두관 당선자측은 선거운동 필수요원 외에는 명함조차 만들지 않을 정도로 비용을 아껴 썼고 자원봉사자를 적극적으로 활용했다고 전했다.
무소속 후보로서 조직력이 상대적으로 약한 점을 보완하기 위해 인터넷 등 미디어를 최대한 활용했고 ‘북풍’ 대응 전략으로 막판 TV광고와 연설 등에 집중했다.
한나라당 조직을 최대한 활용했던 이달곤 후보 측은 “지구당의 선거연락소 운영 등에 많은 돈이 들어간 것 같다”고 말했다.
●느슨한 경쟁..선거비용도 ‘빈익빈 부익부’
애초부터 여론조사에서 격차가 심했던 대구·경북지역의 경우 당선 가능성이 컸던 후보들은 법정비용 안의 범위에서 가급적 많은 비용을 쓴 반면 그렇지 않은 후보들은 경비절감을 위해 안간힘을 쏟았던 것으로 분석됐다.
한나라당 김범일 대구시장 당선자측은 “선거 전부터 당선 가능성이 월등히 커 지출을 거의 하지 않아도 됐지만 지역 주민들에게 되돌려준다는 차원에서 가급적 비용제한액을 다 쓰려고 노력했다”고 밝혔을 정도다.
경북지사 선거에 나선 한나라당 김관용 당선자측은 5억5천여만원을 모금해 15억여원을 지출한데 비해 민주당 홍의락 후보측은 3천여만원을 모금,9억여원을 썼다.
홍 후보의 회계책임자는 “후보의 인지도를 높이는데 비교적 많은 비용을 쓰고 그밖의 비용은 줄일 수 있는 데까지 최소화하려고 노력했다”고 설명했다.
전북지사 선거에 나섰던 민주당 김완주 당선자와 한나라당 정운천 후보는 제한액 14억원에 근접한 비용을 쓴 반면 진보신당 염경석 후보는 9천만원,민주노동당 하연호 후보는 1억4천만원을 쓰는데 그쳤다.
두 진보정당 후보 선거비용은 민주.한나라당 후보의 10%에도 못미쳤지만 득표율 저조로 되돌려받을 수도 없다.
염 후보는 “기득권을 가진 정당이 선거비용을 높게 잡으면서 돈이 없는 군소정당은 법정 선거비용의 절반도 못 쓰고 있는 형편”이라며 “법정선거비용을 현재의 50%로 낮출 필요가 있다”고 주장했다.
당선권에서 멀어진 후보들은 일찌감치 ‘돈 안드는 선거’를 표방했지만,비용을 보전받는데도 자신이 없을 경우 쓰고 싶어도 못쓴다.
한편,유력 후보들 가운데도 8개 선거가 동시에 진행되다 보니 선관위가 제시한 법정 선거비용 단가보다 실제 단가가 훨씬 높아 정산에 애를 먹고 있다고 호소하기도 했다.
연합뉴스
선거 공영제 시행으로 일정 수준의 득표율을 확보하면 법정선거 비용을 돌려받지만 그렇다고 지출액을 모두 인정해주는 것도 아니다.
광역단체장 후보들의 선거비용을 조사해본 결과 유력 후보들은 후원금 모금도 손쉬웠던 반면 선거비용 보전이 보장되지 않은 군소 후보들은 마른 수건을 쥐어짜는 초절약형 선거를 치른 것으로 나타났다.
접전을 벌였던 지역에선 선거비용 지출도 엇비슷한 수준을 보였고 일방적인 게임을 벌였던 곳에서는 선거비용도 큰 차이를 보였다.
●접전지역..선거비용도 ‘기싸움’
서울시장 선거(선거비용 제한액 38억5천700만원)에서 한나라당 오세훈 후보와 민주당 한명숙 후보측은 제한액에 못미치는 30억∼35억원을 썼다고 밝혔다.
오 후보측은 법정홍보물 비용을 포함한 필수불가결한 고정비용을 제외하고는 허리띠를 졸라매는 ‘긴축 경영’을 했다고 한다.
한 후보측도 넉넉지 않은 재정상황 때문에 방송연설 횟수와 유세차량도 줄이는 등 비용 절감에 부심했다는 후문이다.
경기지사 재선에 성공한 김문수 후보측은 선거비용에 대해 “넉넉하지도 않았지만 부족하지도 않았다”고 밝힌 반면 유시민 후보측은 “5억원가량 빚을 지게 됐다”고 털어놨다.
김 후보측은 지출액의 48.4%인 19억7천여만원을 지지자들의 후원금으로 마련했고,일부는 한나라당 중앙당과 도당에서 지원받았다.
나머지 20억원 가량은 일단 ‘외상’으로 했으나,선거비용을 보전받으면 모두 상환이 가능할 것으로 내다보고 있다.
유 후보측은 ‘유시민 펀드’를 통해 법정경비 41억5천만원을 조달했고 개인 후원금으로 13억5천만원 등 55억원을 마련했다.
유 후보측은 펀드에 투자한 개인회원들에게 지급할 이자 등을 해결하려면 법정선거비용을 보전받아도 5억원 가량의 빚이 남게 될 것으로 예상했다.
부산에서는 한나라당 허남식 후보 측은 후원금도 비교적 수월하게 마련했지만,당선권에서 먼 것으로 예측됐던 민주당 김정길 후보 측은 후원금이 모이지 않아 선거 막판에는 필수경비마저 부족해 쩔쩔맸던 것으로 알려졌다.
인천시장 선거에서도 송영길 당선자와 안상수 시장 측은 모두 제한액에 약간 못 미치는 선에서 비슷한 규모의 비용을 썼다고 밝혔다.
경남의 김두관 당선자측은 선거운동 필수요원 외에는 명함조차 만들지 않을 정도로 비용을 아껴 썼고 자원봉사자를 적극적으로 활용했다고 전했다.
무소속 후보로서 조직력이 상대적으로 약한 점을 보완하기 위해 인터넷 등 미디어를 최대한 활용했고 ‘북풍’ 대응 전략으로 막판 TV광고와 연설 등에 집중했다.
한나라당 조직을 최대한 활용했던 이달곤 후보 측은 “지구당의 선거연락소 운영 등에 많은 돈이 들어간 것 같다”고 말했다.
●느슨한 경쟁..선거비용도 ‘빈익빈 부익부’
애초부터 여론조사에서 격차가 심했던 대구·경북지역의 경우 당선 가능성이 컸던 후보들은 법정비용 안의 범위에서 가급적 많은 비용을 쓴 반면 그렇지 않은 후보들은 경비절감을 위해 안간힘을 쏟았던 것으로 분석됐다.
한나라당 김범일 대구시장 당선자측은 “선거 전부터 당선 가능성이 월등히 커 지출을 거의 하지 않아도 됐지만 지역 주민들에게 되돌려준다는 차원에서 가급적 비용제한액을 다 쓰려고 노력했다”고 밝혔을 정도다.
경북지사 선거에 나선 한나라당 김관용 당선자측은 5억5천여만원을 모금해 15억여원을 지출한데 비해 민주당 홍의락 후보측은 3천여만원을 모금,9억여원을 썼다.
홍 후보의 회계책임자는 “후보의 인지도를 높이는데 비교적 많은 비용을 쓰고 그밖의 비용은 줄일 수 있는 데까지 최소화하려고 노력했다”고 설명했다.
전북지사 선거에 나섰던 민주당 김완주 당선자와 한나라당 정운천 후보는 제한액 14억원에 근접한 비용을 쓴 반면 진보신당 염경석 후보는 9천만원,민주노동당 하연호 후보는 1억4천만원을 쓰는데 그쳤다.
두 진보정당 후보 선거비용은 민주.한나라당 후보의 10%에도 못미쳤지만 득표율 저조로 되돌려받을 수도 없다.
염 후보는 “기득권을 가진 정당이 선거비용을 높게 잡으면서 돈이 없는 군소정당은 법정 선거비용의 절반도 못 쓰고 있는 형편”이라며 “법정선거비용을 현재의 50%로 낮출 필요가 있다”고 주장했다.
당선권에서 멀어진 후보들은 일찌감치 ‘돈 안드는 선거’를 표방했지만,비용을 보전받는데도 자신이 없을 경우 쓰고 싶어도 못쓴다.
한편,유력 후보들 가운데도 8개 선거가 동시에 진행되다 보니 선관위가 제시한 법정 선거비용 단가보다 실제 단가가 훨씬 높아 정산에 애를 먹고 있다고 호소하기도 했다.
연합뉴스
