홍준표 ‘반대신문권’ 주장, 법학교수 논문과 일맥상통

홍준표 ‘반대신문권’ 주장, 법학교수 논문과 일맥상통

입력 2015-05-08 09:24
업데이트 2015-05-08 09:24
  • 글씨 크기 조절
  • 프린트
  • 공유하기
  • 댓글
    14

홍영기 고려대 교수 “실제 범인인지 상관없이 반대신문권 보장해야”

성완종 전 경남기업 회장에 대한 반대신문이 불가능해 그가 남긴 메모도 범죄의 증거가 될 수 없다는 홍준표 경남지사의 논리와 의미상 통하는 논문이 발표된 것으로 확인돼 눈길을 끈다.

8일 법조계에 따르면 홍영기 고려대 법학전문대학원 교수는 작년 12월 ‘고려법학’ 제75호에 게재한 논문 ‘반대신문권 보장 : 전문법칙의 근거’에서 “반대신문권 행사는 가장 중요한 피고인의 권리”라고 강조했다.

반대신문권은 피고인이 증인을 신문함으로써 자신에게 유리한 증언을 얻기 위한 권리를 말한다. 반대신문권이 보장되지 않은 메모 등 전문증거는 원칙적으로 증거능력이 인정되지 않는다.

증거능력이 있는 증거를 제시하고 적법한 절차를 거쳐 유죄를 입증하는 것은 전적으로 검사의 책임이다.

홍 교수는 논문에서 “피고인이 반대신문권을 적극 행사하려 하면 범죄를 저지른 자로서 염치없이 증인을 심리적으로 압박하거나 소송을 자기변명으로 이끌어 가는 것처럼 느껴질 수 있다”고 가정했다.

하지만 홍 교수는 “피고인이 실제 범인인지는 중요하지 않다. 사안의 실체적 평가와 관계없이 당사자의 기본적 권리를 유지하는 것에 형사소송법의 근본정신이 담겨있기 때문”이라고 강조했다.

홍 교수는 “반대신문권이 보장되지 않은 절차를 통해 얻은 증거라면 그것이 실체적 진실을 발견하는 데 도움되고 믿을만 하다고 해도 증거능력을 인정할 수 없다”고 덧붙였다.

이 같은 논문은 홍 지사의 논리와 일맥상통하는 면이 있다.

홍 지사는 지난달 29일 출근길에 기자들과 만나 “성 전 회장이 자살하면서 쓴 일방적인 메모는 반대신문권이 보장돼 있지 않기 때문에 무조건 증거로 사용하기 어렵다”고 주장했다.

스타 검사 출신에 과거 공직선거법 위반 혐의로 기소된 경험도 있는 홍 지사가 검찰 수사를 넘어 법원 재판까지 내다보고 자신을 방어하기 위해 내놓은 계산적 발언인 셈이다.

다만, 이날 검찰 조사를 받는 홍 지사는 ‘성완종 리스트’ 메모 및 성 전 회장의 녹음파일 내용과 부합하는 윤승모 전 경남기업 부사장 등 이 사건 핵심 참고인들의 진술 신빙성을 탄핵해야 하는 과제를 안고 있다.

연합뉴스
많이 본 뉴스
종부세 완화, 당신의 생각은?
정치권을 중심으로 종합부동산세 완화와 관련한 논쟁이 뜨겁습니다. 1가구 1주택·실거주자에 대한 종부세를 폐지해야 한다는 의견도 있습니다. 종부세 완화에 대한 당신의 생각은?
완화해야 한다
완화할 필요가 없다
모르겠다
광고삭제
위로