연암 박지원의 ‘함양열녀박씨전’은 조선의 열녀 만들기 풍습을 비판한 명문으로 손꼽힌다. 그런데 이 글은 또한 당시 관계에서 공직자의 높은 도덕성을 요구했다는 사실을 알려준다는 점에서 대단히 중요하다. 즉, 박지원은 이 글에 열녀 만들기 풍습이 인간의 정리에 모순되는 것을 말하기 위해 고관댁 열녀를 거론했는데, 그 부분에 문제의 이야기가 나온다.

예전에 이름난 벼슬아치 형제가 있었는데, 남이 청환(淸宦)의 직을 받지 못하게 하려고 궁리를 했다. 그러자 어머니는 “무슨 허물이 있기에 막으려 하느냐?”고 물었다. 청환의 직이란 학식과 문벌을 갖춘 인물에 한해 허용되었던, 홍문관·규장각 등의 관직을 말한다. 아들들이 대답하기를 “그 사람의 돌아가신 어머니가 과부였기에 바깥에서 말들이 많다.”고 했다. 어머니가 놀라며 “규방의 일을 어떻게 알았단 말이냐?” 하자, 아들들이 대답하기를 “풍문이 그렇다.”고 했다.

그러자 그 형제들의 어머니는 “어찌하여 무형의 일을 가지고 부동(浮動) 중에서 사람을 논하려 하느냐?”라고 야단쳤다. 또 “너희도 과부의 자식이거늘 과부를 이러저러 따질 수 있느냐?” 하면서 품고 있던 엽전 한 닢을 꺼내 보였다. 그것은 그 어머니의 부적이었다. 어머니는 밤마다 외로워서 잠을 이루지 못할 때 그 엽전을 방안에 굴리면서 지내왔던 것이다. 어머니의 이야기를 들은 아들들은 어머니를 붙들고 울었다. 당시의 식자들은 이 이야기를 전해듣고 “이야말로 열녀라고 이를 만하다.”고 했다고 한다.

박지원이 들려준 이야기는 당시 청환의 직에 오를 사람의 도덕성을 논할 때 죽은 어머니의 행실까지 문제 삼았다는 것, 관련 사실들을 확인하지 않고 풍문으로 문제 삼으려 했다는 것이 큰 논란거리를 제공한다. 해당자의 도덕성이 아니라 죽은 어머니의 행실까지 문제 삼는 것은 연좌제의 지나친 폐단이 아니겠는가. 사실에 근거하지 않고 풍문에 따라 남의 흠집을 내려 했다는 것은 역으로 해당자의 도덕성을 판단하는 근거를 소문에 내맡겼던 폐단이 아니겠는가. 박지원은 고관댁 형제들의 어머니는 남의 청환직을 방해하려고 풍문에 기댄 사실이 애당초 불합리하다는 점을 언급하기는 했다. 하지만 해당자의 도덕성을 판단할 때 그 가족의 일까지 끌어들이는 일이 합당한지 여부에 대해서는 말을 하지 않았다. 더구나 해당자의 도덕성을 문제삼지 말아야 한다고는 결코 말하지 않았다.

조선 후기에 청환직을 심사하는 일이 지나치게 엄격해 그것을 시정해야 한다는 말은 다산 정약용의 글에도, 훗날 영재 이건창의 글에도 나온다. 그런데 정약용이나 이건창이 문제 삼은 것은 그 심사가 공론에 의하지 않고 편당의 권력에 의해 굽어 있다는 사실 때문이었다. 결코 심사받는 사람의 도덕성이 낮아도 된다는 것은 아니었다. 조선의 정책 가운데 취할 점이 있다면, 특수한 직책의 경우 높은 도덕성을 요구했다는 점이다. 이것은 오늘날 공직자의 임명과 국회의원 등의 선거와 관련해 많은 것을 생각하게 만든다.

최근 인터넷이나 트위터 등의 대항언론이 발달했다. 대항언론에서는 간혹 무형의 일을 가지고 부동 중에서 사람을 논하는 폐단이 있기도 하다. 이 폐단은 굳이 시민들의 언론에서만 그런 것이 아니었다. 정치가들이 먼저 무형의 일을 가지고 언론을 이용하는 일도 많지 않았던가. 하지만 대항언론이 공직자나 정치인의 도덕성에 관해 무형의 일을 퍼뜨리는 일은 점차 줄어들고 있다. 즉, 대항언론의 발언이 반드시 풍문은 아닌 것이다. 이것은 시민들이 공직자나 정치인으로 적합한 인물들을 논할 때 높은 도덕성을 지닌 인물들을 요구하고 있다는 증좌라고 보아야 할 듯하다.

더구나 대항언론의 발언은 편당의 권력과는 거리가 멀다. 해당 인물의 가족 등에 대한 검열도 차츰 필요한 경우에만 이뤄지게 될 것이다. 대항언론의 이 자기 정화 능력을 기존 언론들이 본받아야 할 정도이다. 공직자나 국회의원, 시의원이 어째서 옛날의 청환직과 같으냐고 물으면 할 말이 없다. 그러나 시민들은 그 직책들을 청환직으로 여기고 있다. 권력가가 아니라 인망을 갖춘 이들이 국정을 맡아 주기를 요구하는 것이다.